Интересно... По ссылке в конце написано, что Мартин описывает наш настоящий мир со всей его грязью. Тогда как-то стрёмно становится от осознания того, что это описание большинству нравится, а не отталкивает

Тогда как-то стрёмно становится от осознания того, что это описание большинству нравится, а не отталкивает
Возможно, это некая характеристика личности. Девушка, которая с огромным удовольствием читала эту книгу и бурно восхищалась ею, уже больше двух лет должна мне 250 тысяч и совершенно спокойно внесла мой номер в черный список. И есть еще пара подобных граждан.

ToRi, Лично я считаю, что в нашем мире есть не только ГИтлеры, но и святые люди и просто люди, которые могут совершить и плохой поступок и подвиг.
Поэтому мне не близко видение Мартина, что все люди г-но.

mypanja, Возможно, это некая характеристика личности
Нет, ну тут я не стала бы обобщать. Вкусы у людей разные Просто жаль, что про обманы-кровь-кишки-секс сейчас смотреть большинству интереснее нежели про подвиги, преодоление себя, становление Личностью наперекор обстоятельствам.
И как правильно говорит автор статьи даже в средневековье были люди науки, искуства, было место благородству и подвигу. У Мартина этого нет вообще. Мне такое не интересно.
Мразей и в обычной жизни хватает. Я хочу чтобы люди становились Волкодавами, а не подлецами Ланнистерами и т.п.

Волчица Юлия,
я немного по-другому восприняла ситуацию... Мне показалось, что Мартин, возможно, пишет настолько однобоко и сгущая краски с целью вызвать отторжение к "плохому", а получается у него наоборот — народ смакует.
Сама я тоже предпочитаю читать про подвиги, преодоление себя, становление Личностью наперекор обстоятельствам.

mypanja,
типировать человека по одной книге вряд ли возможно) Например, я знаю весьма честного человека, которому нравится это произведение.
Долг бумажно никак не был заверен, да?

ToRi, Те кто у него выписан как условно хорошие ммм.... Короче когда их убивают как-то не сильно их жалеешь.
Там окромя "чума на оба ваши дома" ничего сказать то и не хочется. Никому не сочувствуешь.

Далин, прочитав две книги (остальное ему сосед напел), разразился длинным разбором. И написал реально какую-то дичь, мало имеющую отношение к саге. Я такое наблюдала только в отношении Кастанеды, когда граждане, прочитав одну-две книги, клеймили автора за пропаганду наркотиков.
Чесслово, я еле прочла этот поток ахинеи. Вообще не в тему, при всем уважении к М. Далину.

Amarga, Этот разбор заценят как раз мартино-нелюбители На мой взгляд - все он правильно написал.

Волчица Юлия,

Строго говоря этот "разбор" не критика книги, а очень субъективное "мне не нравится, когда без морали". Отсутствие или наличие морали в созданном автором мире или у его персонажей на качество не влияют...

Я вообще, к книге и к сериалу отношусь с легким плюсом. То есть, с ума по ним не схожу, но понимаю, что сделанно хорошо и в целом читать интересно.

Просто по сути он скрестил реализм и фэнтази. Реализм, по крайней мере в кино, всегда выворот на обозрение всего самого грязного. Я обычно терпеть не могу реализм в кино, но во варианте фэнтази получилось весьма свежо и занятно. По крайней мере по мне точно уж лучше так, чем про хрестьянская философия Хроник Нарнии.

touch-the-sky, Я не люблю Нарнию, но она по крайней мере учит прощать, не предавать и т.п. ЧЕМУ ХОРОШЕМУ учит Мартин? Как предавать? Как лгать? УБивать? Нарушать слово и выходить чистым из воды? Извините, мне такое не по нутру.
Тварюшек которые живут по таким же законам и так каждый день вижу.

Я не монимаю чего нового и свежего привнес Мартин. Что не написал до него Дрюон и Гюго.

Волчица Юлия,
Мартино-нелюбители, это в основном те, которых стошнило на первом томе. Они, конечно, поддержат. Мое мартинофэнство потихоньку сошло на нет много лет назад, задолго до появления сериала. Но ради справедливости встряну. У Далина много просто фактических ошибок. Он говорит "этого нет", а оно есть, и даже названо своим именем.
Религия не имеет идеологии? Интересно, а что тогда делают монастыри, монахи, народное движение "воробьев", почему монахи из монастыря в дельте Трезубца ходят в пожженый город Солеварни и вытаскивают там из под развалин увечных и лечат их? Из корыстных соображений, наверное? А бродячий септон, который вел Бриенну и ее спутников в этот самый монастырь - он везет еду для жертв войны, и раздает эту еду нищим детям по дороге? Почему септа Мордейн поворачивается лицом к убийцам, чтобы задержать их, чтобы дать Сансе убежать? А верховный септон, выбранный - прикинь - народом! - оказавшийся неподкупным идеалистом и заточивший королеву Серсею в темницу, и она там сидела как миленькая, пока не покаялась, и ланистерские солдаты не посмели ее освободить - потому что боялись вооруженных религиозной идеологией и булыжниками из мостовой толп - ничего себе? А Лансель Ланнистер, раскаявшийся, принявший епитимью и вступивший в ряды меченосцев церкви - это как? Само движение "добрых братьев" или как они назывались, не помню уже - сражающихся за веру простецов, и орден сражающихся за веру рыцарей - это как, мало идеологии? Это - языческие молитвы о попутном ветре, не больше, да?
О чувствах, верности и любви, которых, якобы нет. Видимо, господин Далин даже не подозревает о таких героях как Сэм, Давос и Бриенна? Это просто безусловно хорошие люди, умеющие любить и быть верными, тоже без всякой корысти.
Ы! Мне надо бежать, о безвременье и остальном позже допишу, если тебе интересно.

Amarga, Нет, понимаешь я читала только две книги, и слишком плохо их помню, чтобы все эти слова будили какие-то воспоминания.
Я понятия не имею кто такой Сэм, Давос и септон. БРиенну помню крайне смутно.

Книга оставила ощущения дерьма в котором с наслаждением топят читателя. Мне такое не интересно. Перечитывать не намерена в ближайшее время.

Волчица Юлия, Извини, но по мне, так это бред какой-то. То ли человек пролистал по диагонали книги, то ли ограничился только сериалом, у которого с логикой и выставлением на показ всякого, в сериале, на мой взгляд, не нужного, иногда, пардон, проблемы. То есть, человеку субъективно ПЛиО не понравилась, поэтому он со вкусом сообщает всем, что книга плохая.
Мартин пишет про пороки человеческие, да, подчас неприятно, мерзко, грязно. Но калька-то у него с Войны Роз, европейского средневековья, а люди там себя вели именно так. Мартин пишет про людей в приближенной к нашей реальности, с человеческими недостатками, пороками. Истинные герои, высокоморальные и самоотверженные, в том мире или в легендах или быстро погибают. Что, в нашем мире иначе? А то, что внезапно народ начинает переться от злобных злодеев, так это заслуга не Мартина, а сериала. Кстати, это проблема не только Престолов.

Я соглашусь, что Мартин - это не Профессор с его великой моралью, и что его книги - сугубо делать вкуса. Но заявлять, что, как автор "статьи", что книга мне не понравилась, значит это все фигня, это подмена понятий.

Танакви, Что, в нашем мире иначе?
Вообще-то иначе. На квадратный метр пространства больше хороших людей, нежели подлецов на которых пробы ставить негде.

Инцест, секс, реки крови, отрубание голов и порой совсем не нужная жестокость... на что это работает? На то чтобы читатель очерствел душевно. Привлечение интереса читательское через самое низменное. Мне такие авторы противны.
Через тернии к звездам - я понимаю. Через тернии в яму со скорпионами? Зная, что это яма? А нафига?

Волчица Юлия,
Я не люблю Нарнию, но она по крайней мере учит прощать, не предавать и т.п. ЧЕМУ ХОРОШЕМУ учит Мартин?
Ну вот тут то мы и расходися во мнении... Я не люблю произведения а ля притчи - с моралью и уроком.
Поднимать темы - да, здорово. Приводить людей к разным мнениям - прекрасно. Но не учить. Вообще, разнообразие мнений - это очень здорово. А когда произведение подгоняется, дабы преподать читателю урок, мне кажется, что меня держат за трехлетнего ребенка, хотя мне и в детстве всякие сказки подобного толка не нравились.

Другой вопрос, что я все-таки люблю когда все красиво и даже пафосно, а не грязно и противно. Но это уже вкусовое предпочтение = )

touch-the-sky, А я вот не люблю книжки, где "лучше подставить и в шоколаде" пропагандируется. Мягкие библейские уроки Профессора видио очень на меня подействовали
Люди которые в трудной ситуации остались людьми мне интересны. Люди которые среди дерьма и сами решили стать дерьмом... ну не...

Волчица Юлия,
Люди которые в трудной ситуации остались людьми мне интересны. Люди которые среди дерьма и сами решили стать дерьмом... ну не...

Ну-у, просто у меня это не моральный аспект. Мне не интересные подлецы и трусы. Мне интересны те, кто не ломается под обстоятельствами. Другой вопрос, что "остались людьми" обычно подразумевает именно общественную мораль. А персонажи симпатичные и интересные мне нередко не попадают под образ "хороших ребят" и вообще весьма индивидуалистичны. Их обычно объединяет сила характера.

На самом деле тот же Ланнистер, который Джейми, довольно интересный, мне все портит только общая неэстетичность повествования. Тирион тоже вполне хорош, и вообще мило, что во всей этой "кровище" братья друг друга пытаются спасать. Но оба в общем явно не трусы, другой вопрос, что Джейми помешан на своей сестре\любовнице и ради нее пойдет на все.. Но защищать близкого - это как раз нормально.

Мартино-нелюбители, это в основном те, которых стошнило на первом томе.

это про меня

Разбор, кстати, вполне неплохой. Хотя и не бесспорный.
Мартин действительно бесстрастен и описывает мир, чуждый понятию этики в максимально "чистом для анализа" варианте. Мартин делает это весьма качественно. То, что кто-то в восторге не от собственно книги, а от персонажей (исключительно гнусных) - характеризует не автора, а восторгающегося - весьма хороший такой маркер этического состояния нашего общества вообще.

Насчет свежего - это вполне логический итог жанра, как создания искусственного поля литературного эксперимента. А литература не обязательно должна быть доброй, пушистой и прямолинейно-назидательной. Иначе собственный мозги читателя работать никогда и не начнут. Камю и Сартр - куда страшнее Мартина.

Волкодав прекрасная вещь, но точки зрения подачи мысли - весьма детская. Очень простая. Но хорошая, чего не скажешь о бесконечных сиропно-героических фентезятинах, расплодившихся в неимоверных количествах. Это уже мало того, что плохая литература, так еще и ценностную систему координат сбивают до такой степени, что потом случаются любители мартиновских персонажей.

hound, Камю читала. Интересно было. Калигулу даже перечитывала. Как-то от него осталось послевкусие лучше чем от Мартина.

То, что кто-то в восторге не от собственно книги, а от персонажей (исключительно гнусных) - характеризует не автора, а восторгающегося - весьма хороший такой маркер этического состояния нашего общества вообще.
Тут ты правильно говоришь. Ну с другой стороны может они в них видят что-то, чего совершенно не увидела я (и не хочу второй раз входить в эту мутную воду). Какие проблески, которых я не видела.
Я в персонажах иногда не слишком разбираюсь. Например до четвертой книги считала, что Окделл способен исправится. И в упор не вижу до сих пор развешанных по первой книге звоночков.

так еще и ценностную систему координат сбивают
ВОт, снова точное определение дала. Я как тот пес, все понимаю, но выразить не могу.

Читать бурные возмущения фанатов дерьма Мартина мне влом, поэтому просто скажу - ну любят некоторые читать про дерьмо, кишки и сперму. А Мартин этого дает больше, чем кто бы то ни было, тут автор рецензии уловил точно.

P. S. Если что, под дерьмом я имела в виду не сами книги, а их содержимое - те самые дерьмо, кишки и сперму.

kate-kapella, Нет, я не спорю, что Мартин - это вкусовщина, как и многое другое. Но каждый раз, когда слышу такие заявления, думаю, что читала какую-то другую книгу. Или у меня в голове мощный фильтр стоит, из-за которого я все это не запоминаю.

Волчица Юлия,

Мне Мартин не близок однобокостью.
Меня кровью-кишками и прочим не испугаешь, просто когда история идет на одной ноте, я не верю. Жизнь очень многогранна и разнообразна, такие же я люблю книги.
Вычищенный идеальный мир - это не реалистично, но мир, где краски исключительно сгущаются - штука столь же лишенная реализма.
Т.е. у меня тут работает чистая вкусовщина, не совпадаю по частотам

А по карикатуркам на Мартина мой чемпион эта, правда понятна она в основном тем, кто в теме, но может здесь такие есть.

читать дальше